SUNTO

 Sunto non si compra ... si legge gratis - Dal 1976 l'informazione paliesca senza un briciolo di pubblicità -  contatti

Tutte le illegalità del Fallimentone 2008

Le illegalità commesse dal po-bravo ragazzo e da izyno, unici responsabili del fallimento del Fallimentone, sono perfettamente scandite anche nella divisione arbitraria che accompagna la conclusione di questa edizione del Fallimentone. Lo scorso anno, a d esempio, venivano dati arbitrariamente soldi a Ginger de Mores, per poi non consegnarli al proprietario-bis (Marco Pagliai) e senza che mai vi sia stato un atto amministrativo di correzione. Rispetto allo scorso anno gli errori commessi dal po-bravo ragazzo sono diminuiti, ma non per questo si può parlare di sviste o di errori banali. Iniziamo, in ordine alfabetico, ad evidenziare tutte le illegalità che portano la firma del po-bravo ragazzo e di izyno.

Elfo di Montalbo - Il cavallo, come noto, ha corso entrambi i Palii del 2008 e doveva ottenere 4.000 euri. Non ha ricevuto nulla ed il fatto è assolutamente illegale. Elfo, come si ricorderà, fu acquistato, a Grosseto in occasione di una corsa a vendere, da Francesco Ticci ed il po-bravo ragazzo ha sempre inoltrato, in occasione del circuito equino del 2008, la "corrispondenza" con questa nuova proprietà del cavallo. Ciò significa che il passaggio-vendita è stato approvato dal Comune di Siena, in ottemperanza a quanto stabilito dal comma c dell'art. 10. Risulta, pertanto, inspiegabile la mancata erogazione dei 4.000 euri al cavallo. Non riteniamo assolutamente che si sia trattato di una svista, ma che siano subentrate problematiche completamente illegali in quanto non previste dal Regolamentino del Fallimentone.

Elimia - E', senza dubbi, il caso più eclatante e che passa come il simbolo del Fallimentone 2008, un po' come lo è stato Ginger de Mores nel 2007. Il cavallo non doveva ricevere alcun contributo ed i 3.200 euri elargiti per la presenza al Palio di agosto, trattandosi di un fondo inglese, sono da ritenersi illegali. Perché? Perché al cavallo doveva essere applicato il primo comma dell'art. 25 del Regolamentino del Fallimentone, essendo risultato volontariamente assente alla tratta di luglio. L'articolo recita così: «Il cavallo ... che non viene ... presentato alla Tratta del Palio .... verrà escluso da qualsiasi forma di contributo per l'anno in corso». E, per favore, non si venga ad affermare che esiste una certificazione medica, prevista dal successivo comma 2, in quanto l'assenza di Elimia fu motivo di polemica tra Capitani ed izyno al momento della formazione delle batterie di Provenzano. Elimia non doveva ricevere alcun tipo di contributo; il po-bravo ragazzo non si è ricordato della norma, oppure ha fatto finto di essersene dimenticato; sta di fatto che l'errore pacchiano commesso non può trovare alcuna giustificazione.

Ernesto Bello - Il cavallo ha preso parte alla tratta di luglio ed è risultato assente alla previsita di agosto. Avrebbe dovuto ottenere 1.600 euri e non si comprende perché non abbia ottenuto neppeno un centesimimo. Questa situazione proprio non riusciamo a decifrarla. Il cavallo ha disputato il Palio di Bientina il 20 luglio, ma non rientrava assolutamente nelle disposizioni dell'art. 23 del Regolamentino, tanto più che ad agosto è risultato assente alla previsita.

Froria - La cavalla ha preso parte alla tratta di luglio; ha partecipato al palio di Bientina il 20 luglio; è stata iscritta alla previsita di agosto; ha preso parte alle provine ed è stata bocciata. Doveva ottenere 1.600 euri in quanto non applicabile le disposizioni dell'art. 23 (leggi presenza a Bientina). Altro atteggiamento incomprensibile e assolutamente illegale.

Internos - Bocciato alle provine di luglio, ha disputato la tratta di agosto e doveva ottenere 1.600 euri. La sua esclusione è un mistero, visto che Capitanbruschelli (che non vincerà mai più sul tufo) ne è l'allenatore.

Lardò - Il cavallo ha incasso 1.200 euri per il bonus di luglio alle provine e per la presenza sul tufo ad agosto, sempre in occasione delle provine. Non doveva, invece, ricevere alcuna forma economica perché ha "trasgredito" al secondo comma dell'art. 24 del regolamentino, che impone ai 4 anni la presenza a due galoppini a Mociano ed una corsa a Monteroni o Mon ticiano. Lardò ha invece preso parte ad una corsa a Monteroni d'Arbia (3 maggio) ed una sgambatura a Mociano (11 giugno). Assolutamente illegittimo il contributo.

Lo Specialista - Nelle stesse condizioni di infrazione commesse da Lardò. Il cavallo ha ottenuto 1.200 in modo illegale, visto che le sue presenze sono state una a Mociano (8 aprile) e due a Monteroni (12 aprile e 3 maggio).

Il circuito equino - Per il momento dobbiamo esaminare nei dettagli i soldi della Mucchina che ogni cavallo ha ottenuto nel circuito equino 2008; per cui la relaztiva assegnazione sarà frutto di un esame successivo.

25 settembre 2008